Violência, Feminicídio e o Paradoxo do Discurso no Brasil

Muito se fala. Pouco se protege.

Essa é, talvez, a síntese mais honesta do debate sobre violência e feminicídio no Brasil contemporâneo.

Nos últimos anos, especialmente sob gestões alinhadas à esquerda, o discurso em defesa da mulher ganhou centralidade: campanhas, manifestos, leis, slogans e posicionamentos públicos abundam. No entanto, os indicadores de violência — com destaque para o feminicídio — seguem uma trajetória preocupante, muitas vezes crescente.

Surge, então, uma pergunta incômoda, mas necessária: vivemos um novo paradigma de proteção social ou um paradoxo entre discurso e realidade?

Quando a narrativa não encontra o chão da realidade.

Não há dúvida de que a retórica progressista coloca a mulher no centro do debate público. O problema começa quando a ênfase comunicacional não é acompanhada por políticas operacionais eficazes.

Criou-se um ambiente em que:

• leis existem, mas não são executadas com velocidade;

• medidas protetivas são concedidas, mas não fiscalizadas;

• denúncias são incentivadas, mas nem sempre protegidas;

• o agressor conhece o discurso, mas não teme a consequência.

A violência, como sabemos, não se intimida com boas intenções.

Ela responde a limites claros, presença do Estado e dissuasão real.

O Estado simbólico versus o Estado funcional

Um erro recorrente é confundir avanço moral com eficiência institucional.

Campanhas educativas são importantes. Marcos legais são necessários.

Mas nenhum deles substitui:

• policiamento presente e preparado;

• sistema judicial célere;

• punição proporcional e previsível;

• acompanhamento efetivo de casos reincidentes.

Quando o Estado se torna mais simbólico do que funcional, ele comunica valores — mas falha em proteger vidas.

A armadilha da leitura ideológica única.

Outro ponto sensível é a insistência em explicar o feminicídio exclusivamente por categorias abstratas como “machismo estrutural” ou “patriarcado sistêmico”, ignorando fatores objetivos e recorrentes:

• histórico de violência doméstica prévia;

• uso abusivo de álcool e drogas;

• reincidência criminal conhecida;

• falhas no monitoramento de agressores;

• ausência de resposta rápida após denúncias.

Ideologia pode ajudar a interpretar o mundo. Mas não pode substituir diagnóstico técnico — especialmente quando vidas estão em jogo.

Paradigma ou paradoxo?

O paradigma proposto sugere que mais discurso progressista resultaria, automaticamente, em menos violência.

Os dados, porém, indicam outra coisa.

O que vivemos é um paradoxo de narrativa: fala-se muito em proteção, mas entrega-se pouco em segurança concreta.

E a violência ocupa exatamente esse vazio.

Conclusão: menos slogan, mais Estado

A proteção da mulher não exige novos rótulos morais. Exige gestão séria, técnica e responsável.

Exige coragem para dizer que:

• discurso não substitui estrutura;

• narrativa não substitui autoridade legítima;

• intenção não substitui execução.

Em temas tão graves, a realidade sempre vence o marketing.

Violência não respeita discurso.

Violência respeita limite.

Enquanto isso não for compreendido, continuaremos debatendo narrativas — enquanto enterramos vítimas.